Argumentos sobre cuidado e justiça convencem progressistas e conservadores

Polarização? Eleitores adversários concordam em 90% dos seus valores fundamentais.
[Imagem: CC0 Public Domain/Pixabay]

Princípios vinculantes e individualizantes

Argumentos morais que apelam ao cuidado e à justiça têm poder de persuasão sobre pessoas de qualquer parte do espectro político.

Mas há uma assimetria: Argumentos fundamentados em princípios morais "vinculantes", como lealdade, autoridade e santidade, têm maior influência entre os conservadores, e menor influência entre os progressistas.

Em outras palavras, os argumentos que tendem a levar os liberais a uma posição mais liberal também convencem os conservadores, enquanto argumentos que tendem a levar os conservadores a uma posição mais conservadora não convencem os liberais.

"Observamos que as pessoas não são imunes a argumentos, mas ouvem seletivamente. Argumentos que se conectam aos valores morais essenciais de quem os recebe têm muito mais probabilidade de produzir uma mudança genuína de opinião," afirmou o professor Fredrik Jansson, da Universidade de Malardalen (Suécia).

Ao mesmo tempo, pesquisas mostram que os valores morais em muitos países têm-se deslocado ao longo do tempo em uma direção mais socialmente progressista e liberal, inclusive nos Estados Unidos, onde este estudo foi realizado. Os resultados ajudam a explicar por que essa mudança pode ocorrer mesmo em um debate público cada vez mais polarizado.

Conservadores veem o mundo como hierarquizado, e não como perigoso.
[Imagem: Gerd Altmann/Pixabay]

Cuidado e a justiça são fundamentos morais compartilhados

O estudo se baseia em um resultado específico da Teoria das Fundações Morais, que distingue entre fundamentos individualizantes (cuidado/dano e justiça/trapaça) e os chamados fundamentos vinculantes (lealdade, autoridade e santidade). Pesquisas anteriores indicaram que os progressistas dão especial ênfase ao cuidado e à justiça, enquanto os conservadores também dão relativamente mais ênfase à lealdade, à autoridade e à santidade - embora ainda reconheçam o cuidado e a justiça como moralmente importantes.

A equipe testou se esse padrão também se mantém na prática quando as pessoas tomam posições sobre questões políticas e morais concretas, oferecendo potencialmente uma chave para entender o que persuade diferentes grupos políticos.

Como esperado, argumentos vinculativos levaram os participantes conservadores a mudar de opinião, mas não tiveram efeito sobre os participantes progressistas. Argumentos individualizantes, no entanto, persuadiram participantes de ambos os lados, e não foram menos persuasivos para os conservadores do que argumentos vinculativos. Os resultados sugerem que o cuidado e a justiça funcionam como fundamentos morais compartilhados entre diferentes espectros políticos, o que significa que grupos distintos podem, até certo ponto, ser influenciados pelos mesmos tipos de apelos morais.

Os pesquisadores também descobriram que esses efeitos são melhor explicados pelos perfis de valores morais dos participantes do que por suas posições políticas. Por exemplo, quanto mais importante alguém considera o tratamento imparcial, mais receptivo essa pessoa se mostra a argumentos baseados na justiça; e quanto mais importante alguém considera a obediência e o respeito à autoridade legítima, mais receptiva essa pessoa se mostra a argumentos baseados na autoridade.